論異外內之義 與張三世相通, 當競爭之時, 尤當講明春秋之旨

論異外內之義 與張三世相通, 當競爭之時, 尤當講明春秋之旨


三科惟張三世之義，明見於公羊傳。 隱元年公子益師卒，何以不日，遠也, 所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。


解詁曰 : 所見者謂昭定哀，己與父時事也。 所聞者謂文宣成襄，王父時事也。 所傳聞者謂隱桓莊閔僖，高祖曾祖時事也。所以三世者，禮為父母三年。 為祖父母期,  為曾祖父母齊衰三月。


立愛自親始，故春秋據哀錄隱，上治祖禰，與董子書略同，皆以三世為孔子之三世。 據此足知春秋是孔子之書。


張三世之義，雖比存三統異外內為易解，然非灼知春秋是孔子作，必不信張三世之義。 而春秋書法詳略遠近，皆不得其解矣。


張三世有二說，顏安樂以為從襄二十一年之後，孔子生訖，即為所見之世。演孔圖云 : 文宣成襄，所聞之世也。顏氏分張二公而使兩屬，何劭公以為任意，二說小異,  而以三世為孔子三世則同。


異外內之義，與張三世相通。 隱元羊解詁曰 : 於所傳聞之世，見治起於衰亂之中，用心尚麄觕，故內其國而外諸夏。先詳內而後治外。

於所聞之世，見治升平，內諸夏而外夷狄。至所見之世，著治太平，夷狄進至於爵，天下遠近小大若一。


錫瑞案 ：春秋有攘夷之義，有不攘夷之義。 以攘夷為春秋義者，但見宣十一年，晉侯會狄於攢函。 解詁有殊夷狄之文。 成十五年，叔孫僑如等會吳於鍾離。 傳有曷為殊會吳外吳也之文。 不知宣成皆所聞世，治近升平，故殊夷狄。


若所見世，著治太平。 哀四年晉侯執戎曼子赤歸於楚。十三年公會晉侯及吳子於黃池。夷狄進至於爵，與諸夏同，無外內之異矣。外內無異，是不必攘，遠近小大若一，且不忍攘。


聖人心同天地，以天下為一家，中國為一人，必無因其種族不同，而有歧視之意。


而升平世不能不外夷狄者，其時世界程度，尚未進於太平，夷狄亦未進化，引而內之，恐其侵擾。 故夫子稱齊桓管仲之功，有被髮左衽之懼，以其能攘夷狄，救中國，而特筆褒予之。


然則以春秋為攘夷，聖人非無此意，特是升平主義，而非太平主義。言豈一端而已，夫各有所當也。


撥亂之世，內其國而外諸夏，諸夏非可攘者，而亦必異外內。


故董子明言自近者始。王化自近及遠，由其國而諸夏而夷狄，以漸進於大同。 正如由修身而齊家而治國，以漸至平天下，進化有先後，書法有詳略，其理本極平常。


且春秋時夷狄，非真夷狄也。 吳，仲雍之後。 越，夏少康之後，楚，文王師鬻熊之後。 而姜戎是四兵裔胄，白狄鮮虞是姬姓。皆非異種異族，特以其先未與會盟，中國擯之比於戎狄。


故春秋有七等進退之義。公羊莊十三年傳曰 : 州不若國，國不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子。


疏云 : 言荊不如言楚，言楚不如言潞氏甲氏，言潞氏不如言楚人，言楚人不如言介葛盧，言介葛盧不如言邾婁儀父，言邾婁儀父不如言楚子吳子。


春秋設此七等，以進退當時之諸侯。 韓文公曰 : 諸侯用夷禮，則夷之，進於中國，則中國之。是中國夷狄之稱，初無一定。


宣十二年傳曰 : 不與晉而與楚子為禮也。 繁露竹林篇曰 : 春秋之常辭也，不予夷狄而與中國為禮。 至邲之戰，偏然反之。晉變而為夷狄，楚變而為君子。 故移其辭以從其事，是進退無常。可見春秋立辭之變。


定四年傳曰 : 吳何以稱子，夷狄也而憂中國。 吳入楚。 傳曰 : 吳何以不稱子。反夷狄，是進退甚速，可見春秋立義之精，皆以今之所謂文明野蠻，為褒貶予奪之義。


後人不明此旨，徒嚴種族之辨，於是同異競爭之禍烈矣。蓋託於春秋義，而實與春秋義不甚合也。


皮錫瑞 : 經學通論 -- 春秋
http://zh.wikisource.org/wiki/%E7%B6%93%E5%AD%B8%E9%80%9A%E8%AB%96/%E6%98%A5%E7%A7%8B

http://netzphilosophie.org/