論春秋大義, 在誅討亂賊, 微言在改立法制。 孟子之言與公羊合, 朱子之注深得孟子之旨

論春秋大義, 在誅討亂賊,  微言在改立法制。 孟子之言與公羊合, 朱子之注深得孟子之旨


春秋有大義，有微言。


所謂大義者，誅討亂賊以戒後世是也。所謂微言者，改立法制以致太平是也。


此在孟子已明言之。曰: 世衰道微，邪說暴行又作。 臣弒其君者有之，子弒其父者有之。


孔子懼，作春秋。 春秋，天子之事也。 是故孔子曰:  知我者其惟春秋乎? 罪我者其惟春秋乎? 趙注: 設素王之法，謂天子之事也。

朱注引胡氏曰: 罪孔子者，以謂無其位，而託二百四十年 南面之權。朱注又曰，仲尼作春秋以討亂賊，則治世之法，垂於萬世。是亦一治也。


孟子又曰: 王者之跡熄而詩亡。 詩亡然後春秋作。 晉之乘，楚之檮杌，魯之春秋，一也。其事則齊桓晉文，其文則史。 孔子曰: 其義則丘竊取之矣。 趙注:  竊取之以為 素王也。朱注:  此文承上章歷敘群聖，因以孔子之事繼之。 而孔子之事，莫大於春秋，故特言之。


錫瑞案：《 孟子 》說春秋，義極閎遠。據其說，可見孔子空言垂世，所以為萬世師表者，首在春秋一書。


孟子推孔子作春秋之功，可謂天下一治。 比之禹抑洪水，周公兼夷狄，驅猛獸。 又從舜明於庶物，說到孔子作春秋。


以為其事可繼舜禹湯文武周公，且置孔子刪詩書訂禮樂贊周易，皆不言，而獨舉其作春秋。可見春秋有大義微言，足以治萬世之天下, 故推尊如此之至。


兩引孔子之言，尤可據信。是孔子作春秋之旨， 孔子已自言之。  孔子作春秋之功，孟子又明著之。


孔子懼弒君弒父而作春秋。春秋成而亂臣賊子懼, 是春秋大義。天子之事，知我罪我，其義竊取, 是春秋微言。 大義顯而易見, 微言隱而難明。


孔子恐人不知，故不得不自明其旨。其事則齊桓晉文一節，亦見於公羊昭十二年傳，大同小異，足見孟子春秋之學，與公羊同一師承。 故其表章微言，深得公羊之旨。


趙岐注孟子, 兩處皆用 公羊素王之說。 朱子注引胡傳，亦與公羊素王說合。素，空也，謂空設一王之法也。 即孟子云 有王者起必來取法之意。 本非孔子自王，亦非稱魯為王。


後人誤以此疑公羊，公羊說實不誤。胡傳曰: 無其位而託南面之權，此與素王之說，有以異乎? 無以異乎?

趙岐漢人，其時公羊通行，岐引以注孟子，固無足怪。 若朱子宋人，其時公羊久成絕學，朱子非墨守公羊者。 胡安國春秋傳，朱子亦不深信，而於此注，不能不引胡傳為說。


誠以孟子義本如是，不如是則解孟子不能通也。 後人於公羊素王之說，群怪聚罵，並趙岐注亦多詬病，而朱注引胡傳，則尊信不敢議，豈非知二五, 而不知十乎?


朱子云: 孔子之事，莫大乎春秋，深得孟子公羊之旨。


云治世之法，垂於萬世，是亦一治，亦與公羊撥亂功成太平瑞應相合。 人多忽之而不察耳。

皮錫瑞 : 經學通論 -- 春秋
http://zh.wikisource.org/wiki/%E7%B6%93%E5%AD%B8%E9%80%9A%E8%AB%96/%E6%98%A5%E7%A7%8B



http://wenxian.fanren8.com/02/05/