論存三統, 明見董子書, 並不始於何休, 據其說, 足知古時二帝三王, 本無一定。

論存三統, 明見董子書, 並不始於何休, 據其說, 足知古時二帝三王, 本無一定。


何氏文諡例 : 春秋有五始, 三科九旨, 七等, 六輔, 二類之義。 三科九旨，尤為閎大。


文諡例，三科九旨者，新周故宋，以春秋當新王。 此一科三旨也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭，二科六旨也。內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄，是三科九旨也。


宋氏之注春秋說三科者，一曰 張三世，二曰 存三統，三曰 異外內，是三科也。九旨者，一曰時，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰譏，八曰貶，九曰絕。


何氏九旨在三科之內, 宋氏九旨在三科之外，其說亦無大異。 而三科之義，已見董子之書。 楚莊王篇曰 : 春秋分十二世以為三等。有見，有聞，有傳聞。 有見三世，有聞四世，有傳聞五世。


故哀定昭，君子之所見也。 襄成宣文，君子之所聞也。 僖閔莊桓隱，君子之所傳聞也。 所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。此 張三世之義。


王道篇曰 : 內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄。 言自近者始也。 此 異外內之義。


三代改制質文篇曰 :  春秋應天作新王之事，時正黑統。 王魯尚黑，絀夏新周故宋。 又曰 : 春秋上絀夏，下存周，以春秋當新王。春秋當新王者奈何?  曰 王者之法，必正號絀王謂之帝，封其後以小國，使奉祀之。 下存二王之後以大國，使服其服，行其禮樂，稱客而朝。


故同時稱帝者五，稱王者三。 所以昭五端，通三統也。 是故周人之王，尚推神農為九皇，而改號軒轅謂之黃帝，因存帝顓頊帝嚳帝堯之帝號，絀虞而號舜曰帝舜，錄五這以小國。


下存禹之後於杞，存湯之於後宋，以方百里，爵號公，皆使服其服，行其禮樂，稱先王客而朝。


春秋作新王之事，變周之制，當正黑統，而殷周為王者之後，絀夏改號禹，謂之帝禹。 錄其後以小國，故曰絀夏存周。 以春秋當新王，此存三統之義。


錫瑞案 ：存三統尤為世所駭怪，不知此是古時通禮，並非春秋創舉。 以董子書推之，古王者興，當封前二代子孫以大國，為二王後，並當代之王為三王。


又推其前五代為五帝，封其後以小國，又推其前為九皇，封其後為附庸。 又其前則為民。 殷周以上皆然。


然則有繼周而王者，當封殷周為二王後，改號夏禹為帝。 春秋託王於魯。 為繼周者立法,  當封夏之後以小國，故曰絀夏。封周之後為二王後，故曰絀周。 此本推遷之次應然。


春秋存三統，實原於古制。逮漢以後，不更循此推遷之次。，人但習見周一代之製，遂以五帝三王為一定之號。 於是尚書大傳舜乃稱王，解者不得其說。


周禮先後鄭注引九皇六十四民。 疏家不能證明，蓋古義之湮晦久矣。 晉王接，宋蘇軾陳振孫，皆疑黜周王魯，公羊無明文，以何休為公羊罪人，不知存三統明見董子書，並不始於何休。


公羊傳雖無明文，董子與胡毋生同時，其著書在公羊初著竹帛之時，必是先師口傳大義。 據其書可知古時五帝三王，並無一定，猶親廟之祧遷，後世古制不行，人遂不得其說。


學者試取董書三代改制質文篇，深思而熟讀之，乃知春秋損益四代，立一王之法，其制度纖悉具備，誠非空言義理者所能解也。

皮錫瑞 : 經學通論 -- 春秋
http://zh.wikisource.org/wiki/%E7%B6%93%E5%AD%B8%E9%80%9A%E8%AB%96/%E6%98%A5%E7%A7%8B