論董子之學最醇。微言大義, 存於董子之書, 不必驚為非常異義。
孟子之後，董子之學最醇。 朱子稱仲舒為醇儒。 然則春秋之學，孟子之後，亦當以董子之學為最醇矣。
史記儒林列傳曰 : 言春秋齊魯自胡毋生，於趙自董仲舒。 董仲舒廣川人也，以治春秋，孝景時為博士。 漢興至於五世之間，惟董仲舒名為明於春秋，其傳公羊氏也。
胡毋生，齊人也。 孝景時為博士，齊之言春秋者，多受胡毋生，公孫宏亦頗受焉。
錫瑞案：太史公未言董子受學何人，而與胡毋同為孝景博士，則年輩必相若。 胡毋師公羊壽，董子或亦師公羊壽，何休解詁序謂略依胡毋生條例，疏云 : 胡毋生以公羊經傳傳授董氏，猶自別作條例。太史公但云公孫宏受胡毋，不云董子亦受胡毋。
漢書儒林傳於胡毋生云 : 與董仲舒同業，仲舒著書稱其德。 云同業，則必非受業，戴宏序鄭君六蓺論，皆無傳授之說，未可為據。
何氏云 : 依胡毋而不及董，解詁與董書義多同，則胡毋董生之學，本屬一家，胡毋書不傳，而董子春秋繁露十七卷尚存。
國朝儒臣複以永樂大典所存樓鑰本，詳為勘訂，凡補一千一百二十一字，刪一百二十一字，改定一千八百二十九字，前之譌缺不可讀者，今粗得通。
聖人之微言大義，得以複明於世，漢人之解說春秋者，無有古於是書，而廣大精微，比伏生大傳韓詩外傳，尤為切要，未可疑為非常異義而不信也。
太史公自序 : 余聞董生曰 : 周道衰廢，孔子為魯司冠。 諸侯害之，大夫壅之。 孔子知言之不用，道之不行也。是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。
子曰 : 我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。夫春秋上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。
撥亂世反之正，莫近於春秋。 春秋文成數萬，其指數千, 萬物之聚散，皆在春秋。 春秋之中，弒君三十六，亡國五十二。 諸侯奔走不得保其社稷者，不可勝數。 察其所以，皆失其本已。
故易曰 : 失之毫釐，差以千里。 故曰 : 臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也。 其漸久矣。 故有國者不可以不知春秋，前有讒而弗見，後有賊而不知。
為人臣者不可以不知春秋，守經事而不知其宜，遭變事而不知其權。 為人君父而不通於春秋者，必蒙首惡之名，為人臣子而不通於春秋之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。
其實皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至於君不君，臣不臣，父不父，子不子。
夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。 此四行者天下之大過也。以天下之大過予之，則受而弗敢辭，故春秋者禮義之大宗也。
夫禮禁未然之前，法施已然之後。 法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。案太史公述所聞於董生者，微言大義，兼而有之。
以禮說春秋, 尤為人所未發。 春秋撥亂反正，道在別嫌明微，學者知春秋近於法家，不知春秋通於禮家。 知春秋之法，可以治已然之亂臣賊子，不知春秋之禮，足以禁未然之亂臣賊子。
自漢以後，有用春秋之法，如誅意，如無將, 而引經義以斷獄者矣。未有用春秋之禮，別嫌疑，明是非，而明經義以撥亂者也。
若宋孫復尊王發微，狹隘酷烈，至謂春秋有貶無褒，是以春秋為司空城旦書，豈知春秋者乎?
董子嚐作春作決事，弟子呂步舒等以春秋顓斷於外，而其言禮之精如是，是董子之學, 當時見之施行者，特其麤觕，而其精者並未嘗見之施行也。 然則世但知漢世公羊盛行，究之其盛行者，特酷吏藉以濟其酷，致後人為公羊詬病。
董子所謂禮義之大宗，漢時已以為迂而不之用矣。 董子之學不行，後人並疑其書而不信。試觀太史公所述，有一奇辭險語否? 何必驚為非常異義乎?
皮錫瑞 : 經學通論 -- 春秋
http://zh.wikisource.org/wiki/%E7%B6%93%E5%AD%B8%E9%80%9A%E8%AB%96/%E6%98%A5%E7%A7%8B
沒有留言:
張貼留言