史稱 北宋「積弱」，乃實行「議和外交」之結果。此說當否？試就北宋對遼 及西夏之政策作一評述。

史稱 北宋「積弱」，乃實行「議和外交」之結果。此說當否？試就北宋對遼 及西夏之政策作一評述。

試述北宋對遼及西夏之政策及其影響。

編者:沙宏

引言

宋太祖建國時，北方的遼勢力尤大，因五代時 石敬瑭割燕雲十六州與遼，使遼得以對中原有所威脅。而太祖的國策「強榦弱枝」，中央集權，地方空虛，使遼有機會屢?邊患。而北宋皇朝亦因循茍且，武力不振，終宋之世，皆受外患所困。

- -

一、 北宋對遼之政策

自五代時，後晉石敬瑭割燕雲十六州給契丹後，契丹勢力日增。宋時契丹立契丹勢力日增。宋時契丹立遼國，對北宋之威脅極大。以下是北宋對遼之政策︰

1. 主守之政策


宋太祖奪取後周政權後，先向南方用兵，而在北邊，則只在瀛州、常州、易州、棣州等重要軍事據點配置重兵，從事防御。宋太祖還特地設置了一個「封梉庫」，儲積金帛，准備作為贖取燕雲的費用。遼如不允贖取，就將此用作攻取燕雲的兵費，可見其目的非以戰爭來取回失地。而遼因內亂，也無閒對北宋採取行動。


2. 主戰之政策

宋太宗即位後，繼續完成統一工作。太平興國四年，太宗滅北漢割據局面結束。於是乘勝移師河北伐遼。宋軍，獲少勝，但遼援軍至，宋軍大敗，太宗亦中矢傷而逃。史稱「高梁河之役」。太平興國五年，太宗再伐遼，宋軍在莫州與遼激戰，結果亦敗。太宗仍心不甘，欲想再興北伐。


雍熙三年，遼幼主聖宗立，母后簫氏當政，寵臣韓德讓握大權。太宗信邊將賀令圖之言，以為主少國危，最宜乘機進擊，以雪前恥，於是分兵三路，以曹彬等人領之，結果仍遭敗績。


《續資治通鑑長編》有云︰曹彬、劉廷讓相繼覆敗，士卒死者數萬人。

這是歧溝關之役，此役宋軍受重創，至此不再敢主動向遼啟戰。只好在河北平原與遼方相持。



3. 主和之政策


遼於歧溝關重創宋軍後，已看破宋國之虛弱。真宗時景德元年，遼軍南下，直抵澶州，大臣力主遷都避遼，惟寇準主張御駕親征，真宗從之。宋士氣大振，而遼死去主將對宋軍實力未敢輕視，只為求掠奪物資。


宋降將王忠又力主和議。真宗及朝臣亦恐遼。故雙方定盟為兄弟國，宋每年輸遼納銀十萬兩,絹二十萬匹給遼。史稱「澶淵之盟」。此役遼軍日益腐朽，沒有大規模南下。

仁宗慶曆二年，遼又使簫英、劉六符等向宋求關南之地。宋為免戰爭，遣富弼往遼交涉，許曾歲幣銀十萬?。


神宗熙寧七年，遼宋又爭議地界，最終遼讓步捨棄黃嵬山 而以天地為界。宋亦增幣輸了。

此段期間宋遼因定盟而減少領土糾紛。此後四五十年間，雙方各自忙於內政，無力以兵戎相見，維持了和平穩定之局面。



4. 宋聯金滅遼


遼於興宗和道宗時，國勢漸弱。居住在長白山及鴨綠水一帶之女真，本為遼所控制，及遼天祚帝立，政治益不可為。於是女真族乘時崛起，其酋長完顏阿骨打於宋徽宗政和五年稱帝，國號曰金，為金太祖。金屢戰於遼皆得勝。


宋聞金兵攻遼，每戰必勝，蔡京、童貫皆慫恿徽宗聯金攻遼。宣和二年，宋金定盟，七年，遼亡。北宋雖無力抗遼，但始終都借金軍，把遼國消滅。遼亡，取而代之的是金。


- -


二、 北宋對西夏之政策


夏為黨項族所建，其祖拓跋思恭於唐討黃巢有功，賜姓李鎮夏州，節度使。曆五代至宋，為北宋之西邊大敵，以下是北宋對西夏之政策︰



1.羈縻之政策


宋初李彝興以助宋抵御北漢有功，於乾德五年死。宋且追封為夏王，其子克睿繼立，累加檢校太尉。太宗太平興國五年，其國主李繼捧立，於七年率族人入朝留居京師，並獻五州之地。


太宗以為已消除這一割據勢力。但繼捧弟繼遷卻出奔於外，並結了遼國為外援。遼以貴族女與之，並冊封繼遷為夏國王，不久復叛，繼捧亦叛。


於是繼捧被擒繼遷敗死，其子德明立，又受遼封為大夏國王，宋封之為西平王。至使西陲有幾年的安定。而西夏於此時亦集中實力向西發展，但西夏仍有野心。可見這政策並未見效。



2. 堅守與經濟封鎖政策

夏的元昊立，是一個野心勃勃之人。其時，河西地區已全入西夏領土。西夏之軍力雄厚。宋與夏大戰，皆遭慘敗。元昊稱帝，宋削其賜姓及官爵。慶曆元年，又派韓琦討夏，竟全軍盡沒，死者萬餘人。於是宋改變策略，韓琦、范仲淹，用清野固守政策，作持久戰，使西夏不能得寸進尺。宋亦以大軍堅守西陲。


當夏對宋侵略時，宋行封鎖夏的經濟政策。從淳化四年開始，宋禁止把青白鹽輸入關陝地區銷售。元昊向宋啟戰時， 宋關閉椎場，禁止互市。


如此夏雖曆次打敗宋軍，但宋軍數目龐大，夏所得的勝利果實和過去依照和約所得的相比，實在得不償失。久戰又人財俱乏，於是向宋乞和，除消帝號。宋封元昊為夏國王，仍得銀絹輸入。


此後，夏主諒祚，皆有對宋作戰。宋夏雙方各有勝負。及至宋室南渡，宋夏之間因有金人的阻隔，而不再有和戰的關係。


- -

三、 北宋對遼夏政策之影響

北宋自開國以來，屢與遼夏發生衝突，以下是北宋對遼及西夏政策之影響︰



1. 宋國庫空虛


遼夏的壓迫愈甚，則宋室為要養兵、籌餉，派役以抗敵，自然日趨貧弱。壓迫的結困，單就歲幣，宋室為博得和平，每年送給遼、夏的款項，一項而論，其數目便已很大。《廿二史札記、歲幣》云：


宋真宗與遼聖宗澶淵之盟，定幣之數，銀十萬兩、絹二十萬匹。

仁宗時，遼興宗以求地為兵端，再與定定盟，加歲幣銀絹各十萬兩匹。夏主元昊既納款，賜歲幣銀絹茶彩共二十五萬五千。


2. 宋實行變法

宋為了解決邊患，必而改變國策。增強宋軍質素，並且改善財政問題，以減少民眾負擔。宋仁宗時，范仲淹倡議變法。范仲淹，曾處理對西夏戰事，知道宋軍的積弱及質素的問題。


故此時力提倡變法以改善國策流弊。而在神宗年間，大臣王安石亦提出熙寧變法，以改善軍、政、財等問題。可惜，兩次變法皆因守舊大臣反對而告終。王安石又為轉移反對派的視線向西夏用兵，亦遭失敗，反招非議。至使新政完全被罷。


3. 宋國較和平

真宗時，宋與遼訂立澶淵之盟後，雙方保持了三、四十年的和平。雖然遼於仁宗及神宗時對領有所要求，但這只是為了索取銀絹而已。實際上遼於定盟後，國勢亦走下坡，根本沒有能力再犯宋境。兩次的要求，皆是利用北宋之恐懼心理，以得經濟上的利益。故此真宗以後的數十年，遼宗雙方皆大平無事。


夏於元昊在位時，對北宋進行戰爭。由於韓琦的堅守，士卒的用命，西夏仍未能西入而中原，而交戰雙方皆損失鉅大。夏民開始厭戰，而其經濟又依靠宋國，故此雙方定盟。雖後來宋夏仍有戰爭，但夏國日衰，始終沒有踏足中原，故使中原地區太平無事。


4. 促進西北經濟

元昊時，西夏與宋定約。宋開保安軍，高平寨椎場，互相貿易。過去，因西夏對宋用兵，宋對夏人在貿易方面，始終採取嚴格的閉關政策。稍有細故，即宣報絕市，使雙方商人都受損失。雙方人民的需要，都感不便。如宋夏的鹽市，西夏常用池鹽與宋方邊民交易殼麥，此乃兩方的需要。


和約訂立後，促進了黨項、漢、回鶻、吐蕃等各民族的經濟，甚至文化都得以交流，也簡接使到民族融和。

- -


北宋的覆亡


宋為求得回五代時石晉賂遼的土地。與遼進行多次戰爭，皆遭敗績，而最終仍議和納幣，平息糾紛，但宋仍心有不甘。宋徽宗時，金國崛起。遼國衰弱，蔡京慫恿徽宗與金聯盟攻遼，以取故地。

宣和七年，金人滅遼。金因在宋遼戰爭中，洞悉宋軍力弱，未能攻克燕京，反遭挫敗，故藉此背盟。還發兵南下，攻陷宋都開封，擄走徽、欽二帝及後宮，北宋覆亡。宋室乃由北遷南。

- -


小結

北宋自太祖行「強榦弱枝」政策，致使國家邊防軍力薄弱，遼、西夏乘時侵宋。宋未能應付此兩國之威脅，致使宋、遼、夏三國時戰時和。


雖然遼宋於澶淵定盟後，和平三、四十年，但後來北宋竟聯金滅遼，使到可作緩衝的遼國也失去。在強金的勢力下，北宋始終難逃覆亡命運。



Reference : 參考資料

《中國通史》 傅樂成
《中國通史》 周谷城
《中國通史》 復旦大學出版社
《國史大綱》 錢穆
《國史舊聞》 陳登
《國史提綱》 錢穆
《宋史》 黎傑
《中國通史集論》 錢穆、傅樂成、李劍農等
《中國通史講議》 淅江人民出版社



--

趙翼 : 廿二史劄記, 卷二十六 宋史

歲幣　


　宋真宗 與遼聖宗澶淵之盟，定歲幣之數：銀十萬兩，絹二十萬匹。　仁宗時，遼興宗以求地為兵端，再與定盟，加歲幣銀絹各十萬兩匹。


　　夏主元昊既納款，賜歲幣銀絹茶彩共二十五萬五千。


　　南渡後，高宗與金熙宗和議成，歲幣銀絹二十五萬兩匹。　孝宗再與金世宗議和，改為銀絹二十萬兩匹。


　　開禧用兵既敗，甯宗再與金章宗議和，增為銀絹三十萬兩匹。　至金哀宗時，宋停其歲幣。


　　後數年金亡，元太宗曾遣王來征歲幣銀絹二十萬兩匹，宋不與。


- -

　　按宋之于金，歲幣外，每金使至又有饋贈，大使金二百兩，銀二千兩，副使半之，幣帛稱是。此例廟堂之上亦知之。故路伯達使宋回，上所得金銀以助邊費。（見金史路伯達傳）


梁肅 使宋回，以所得禮物多，至推排物力時，自增六十貫。（ 金史梁肅傳）


金使至夏國者，夏國饋贈，視詔書幾道為多寡。完顏綱 為賜夏主生辰使，章宗特命齎三詔以厚之。（金史完顏綱傳）


金史路伯達傳贊曰 : “ 受歲幣，禮也；使者至燕享，亦禮也，納其賄可乎？乃習以為常，莫有知其非者。出則雲酬勞效，歸則雲增物力，上下惟利是視，此何理耶？”


- -

2.[ 議和外交 ]

趙翼 : 廿二史劄記, 卷二十六 宋史

　　和議


　　義理之說 與時勢之論 往往不能相符，則有不可全執義理者，蓋義理必參之以時勢，乃為真義理也。


　　宋遭金人之害，擄二帝，陷中原，為臣子者 固當日夜以復仇雪恥為念，此義理之說也。然以屢敗積弱之餘，當百戰方張之寇，風鶴方驚，盜賊滿野，金兵南下，航海猶懼其追，幸而飽掠北歸，不復南牧，諸將得以剿撫寇賊，措設軍府，江淮以南，粗可自立。


而欲乘此偏安甫定之時，即長驅北指，使強敵畏威，還土疆而歸帝后，雖三尺童子，知其不能也。


　　故秦檜未登用之先，有識者固早已計及於和。


　　洪皓以樂天畏天語悟室，猶第使臣在金國之言也。

　　紹興五年，將遣使至金，通問二帝，胡寅言:“ 國家 與金世仇，無通使之理。”

　　張浚謂: “使事兵家機權，日後終歸於和，未可據絕。” 是浚未嘗不有意於和也。

　　陳與義云: “ 和議成，豈不賢於用兵？不成則用兵必不免。” 是與義亦未嘗不有意於和也。


　　高宗謂趙鼎曰 : “ 今梓宮、太后、淵聖皆在彼，若不與和，則無可還之理。” 此正高宗利害切己，量度時勢，有不得不出於此者。厥後半壁粗安，母后得返，不可謂非和之效也。

- -

　　自胡銓一疏，以屈己求和為大辱，其議論既愷切動人，其文字又憤激作氣。天下之談義理者，遂群相附和，萬口一詞，牢不可破矣！然試令銓身任國事，能必成恢復之功乎？不能也！


即專任韓、岳諸人，能必成恢復之功乎？亦未必能也！故知身在局外者，易為空言；身在局中者，難措實事。秦檜謂 : “ 諸君爭取大名以去，如檜但欲了國家事耳。” 斯言也！正不能以人而廢言也。其後隆興又議恢復矣！


呂本中言: “大抵獻言之人，與朝廷利害絕不相關。言不酬，事不濟，則脫身去耳！朝廷之事，誰任其咎？”


湯思退亦云: “ 此皆利害不切於己，大言誤國，以邀美名，宗社大計，豈同戲劇？” 斯二人者，雖亦踵檜之故智，然不可謂非切中時勢之言也！

source :


趙翼 : 廿二史劄記 :卷二十六 宋史
http://m.guoxuez.com/shixue/nianershizhaji/8554.html


http://form1to3historyandculture.blogspot.hk/2015/02/blog-post_38.html


souce :

史稱 北宋之「積弱」，乃實行「 議和外交 」之結果。此說當否？試就北宋對遼及西夏之政策作一評述。
http://reocities.com/Tokyo/bay/7057/


http://m.guoxuez.com/shixue/nianershizhaji/8554.html