錢明 : 陽明全書成書經過考 #209

錢明 : 陽明全書成書經過考 #209

 現存《 陽明全書 》( 又稱《 王文成公全書 》) 是由四部分內容組成的，即《 語錄 》、《 文錄 》、《 續編 》和《 附錄 》，而每個部分又都有各自的成書經過和版本源流。

一、《語　錄》

《語錄》又稱《傳習錄》，分上、中、下三卷。據《陽明年譜》記載，正德七年 ( 公元一五一二年 ) 十二月，陽明升南京太仆寺少卿，時門人徐愛亦升南京工部員外郎，與陽明同舟歸省。途中陽明給徐愛講授《大學》宗旨，徐將所聞輯為《傳習錄》一卷。

正德十三年 ( 公元一五一八年 ) 八月，薛侃得徐愛所遺《 傳習錄 》一卷(存十四條)及序二篇(今存一篇)，與陸澄各錄一卷   (其中薛錄三十五條，陸錄八十條 )，刻於江西贛州(簡稱薛本)，並用徐愛所用「傳習錄」命名之。

「 傳習 」一詞出自《 論語學而 》篇：「 傳不習乎？ 」朱熹《 論語集注 》曰：「 傳謂受之於師，習謂熟之於己。」徐愛使用此詞，當采朱子之意。但據陳榮捷先生言，徐愛所錄，決不止十四條。可有兩證。

一則徐愛短跋所舉陽明《 大學 》諸說如道問學與尊德性一題，不在該錄之內。二則《續刻傳習錄》徐愛序後有云：「 此徐子曰仁之自序其錄者。不幸曰仁亡矣，錄亦散失。今之錄，雖全非其筆，然其全不可得云。

」可知徐愛所錄，已經散失若干 (《 王陽明傳習錄詳註集評 》頁八 )。由薛侃所刻的《 傳習錄 》三卷即今《陽明全書傳習錄》之上卷。

嘉靖三年 ( 公元一五二四年 ) 十月，南大吉得陽明門人所錄陽明論學書之已刻本(一)，遂將薛侃所刻《傳習錄》三卷作為上冊，己所得陽明論學書之另刻本續為下冊，命其弟逢吉「 校續而重刻之 」，成《續刻傳習錄》二冊(二)。

《陽明全書》卷二十一《答王門庵中丞》謂：「 謹以新刻小書二冊奉求教正 」，即指此也 ( 參見《 王陽明傳習錄詳註集評 》頁九 )。

然據錢德洪《 傳習錄 》中卷序及錢所編《 陽明年譜 》嘉靖三年載，南大吉實取陽明論學書八篇(現中卷實錄九篇，即《答徐成之》二篇、《 答人論學書 》(三)、《啟周道通書》、《答陸原靜書》二篇、《答歐陽崇一》、《答羅整庵少宰書》、《答聶文蔚》第一書。故錢序恐有誤 )，「復增五卷續刻於越(今浙江紹興)」。

後該「 五卷 」本又經錢德洪「增錄」(  即補入《答聶文蔚》第二書 )、「 去取 」(  即把《答徐成之》二書移置《外集》)，並將《 訓蒙大意示教讀劉伯頌 》附錄于後，又易論學書為問答語，輯成今全書本《 傳習錄 》之中卷  ( 參見錢德洪《傳習錄》中卷序 )。

錢《 續刻傳習錄序 》所謂：「 洪在吳時 ( 嘉靖十四年 )，為先師裒刻《 文錄 》。《 傳習錄 》所載下卷(即下冊)，皆先師書也。既以次入《 文錄 》書類矣。乃摘錄中問答語，仍書南大吉所錄，以補下卷 」。

即指此事。

另日本陽明學大師 佐藤一齋亦曾藏有南本《 傳習錄 》二冊，系嘉靖二十三年 ( 公元一五四四年 )  德安府 ( 今湖北安陸 ) 重刊本。但此本上冊分為四卷，除薛本三卷外，又增補《答歐陽崇一》一篇、《答聶文蔚》二篇為卷四。

下冊亦分為四卷，增補了《答柴墟書》二篇，《答何子元書》、《答羅念庵書》、《示弟立志說》和《訓蒙大意示教讀劉伯頌》。佐藤氏認為：「 上冊所收討論之書仍系門弟子舊錄，下冊四卷則出於元善兄弟，所云續而刻之是也。

……則薛刻於虔者四卷，而南刻於越者亦四卷也。其(指《陽明年譜》)曰三卷、曰五卷者謬矣。《 年譜 》又以《 答顧東橋 書》系之嘉靖四年乙酉，《 答歐陽崇一 》書、《 答聶文蔚 》(第一)書系之五年丙戌，而元善續刻則嘉靖三年甲申矣。續刻之為甲申，正與南序合，乃知三書之在乙酉、丙戌亦並謬矣。」(《傳習錄欄外書》捲上  )

但佐藤氏所據之南本並非南大吉嘉靖三年之原刻本，而是經南本人或他人增補過的改編本。證據有二：

其一，刊于正德十三年的薛本不可能收錄《答歐陽崇一》書，因為《答歐陽崇一》書載有「大率非沉空守寂，則安排思索，德辛壬之歲，着前一病，近又着後一病」句，「 辛壬之歲 」即指正德十六年 至嘉靖元年間。

又載有與陽明《 啟周道通書 》內容一樣的一段話：「《系》言何忠何慮，是言所思所慮只是天理，更無別思別慮耳。非謂無思無慮也。心之本體即是天理。

source:
王陽明全集 - 1 / 462
http://inspier.com/detial.php?id=57397&catid=5&catname=%E5%8F%A4%E5%85%B8%E6%95%A3%E6%96%87

http://www.ct.taipei.gov.tw/zh-tw/C/Resources/Classic/1/19/385.htm