經略複國要編（一、提要）

經略複國要編（一、提要）


經略複國要編（一、提要）


《經略複國要編》提要


富陽繆鳳林


《經略複國要編》十四卷，附二卷，明宋應昌編撰。


應昌，字思文，別號桐崗。其先會稽郡人，後徙仁和。生嘉靖十五年丙申十月，嘉靖四十四乙丑第二甲進士，卒萬曆三十四年丙午二月，年七十一。


未為經略前，官至大理寺卿，事蹟詳黃汝亨所撰行狀《寓林集》卷十七。



萬曆二十年五月，日本寇朝鮮，陷王京，朝鮮王李昖（音岩）奔義州求救。


七月，副總兵祖承訓率師與倭戰於平壤，敗績，中朝震動！


八月，以應昌為兵部右侍郞，經略備倭軍務。


二十一年小二月，應昌還朝，改顧養謙經略。



是編即紀其在經略任內及事後疏奏、文移、檄牘、函劄，旁及各部題奏、朝鮮謝諮排次載之。



題曰《複國要編》者，以殫力（竭盡全力）彌年（整年）朝鮮已失土地，舉尺寸還之故主（卷十二，與李臨淮侯書）。



所謂複累朝恭，順之屬國也（卷七，敘恢復平壤、開城戰功疏）。



首列神宗敕諭及華夷沿港圖序、沿海四鎮、朝鮮圖及圖說，圖與圖說，即二十二年三月進呈底稿（卷十三，恭進海圖倭物疏）。序則述任事之終始與繪圖為說之本末也。



次附朝鮮乞援疏及部垣台諫條議疏略，略可考見朝鮮危急及廷臣論議之狀。



次正文十四卷，所載疏奏移檄等題目，下附記月日。



卷一至卷七，自二十年九月訖（音砌，完了，終結）二十一年三月，每卷一月。


卷八至卷十二，自二十一年四月至閏十一月。除卷十為一月外，餘皆二月。


卷十三，自十二月至二十二年三月。


卷十四，自四月至十月，則辭職，交代及當辭職前與辭職後奏疏也。


末附兵部、禮部等章疏及日使小西飛稟帖（日使名藤原如安，為小西行長侍。史冒小西氏為飛彈守。此雲小西飛彈守，”彈“或作”馬單“）。


禮部最後一本，議秀吉封爵奉旨，平秀吉准封日本國王。據談遷《國榷》及《明史》，乃萬曆二十三年正月事。


《國榷》又載二月辛亥，封平秀吉為日本國王詔。而是編無之，則其成書之時，猶未及見是詔，蓋亦在是年春矣！



豐臣秀吉以不世出之梟雄，起人奴而主大國，猶未厭其所望。



萬曆十八年（日本後陽成帝天正十八年），已平定全國，因朝鮮使者贈書于朝鮮王言，”將一超直入大明國，易吾朝風俗于四百余州，施帝都政化於億萬斯年！“（朝鮮人安邦後，隱奉野史別傳壬辰錄）



翌年，命九鬼嘉隆造大艦船千艘，頒朝鮮地圖，分八軍以向八道。以加藤清正、小西行長將第一、第二軍，迭（輪流）為先鋒。別置水軍，水、陸凡十五萬人。



時朝鮮承平久，兵不習戰，李昖又湎（音免，沉迷）酒弛備，猝島夷發難，望風皆潰。自二十年五月出兵，至七月，八道幾盡沒，旦暮且渡鴨綠江（《明史-朝鮮傳》）。明以朝鮮為國藩籬，在所必爭，以應昌為巡撫山東時，已謂倭奴情形已著春泛，可虞有先見，明因命為經略。



此後應昌之謀議、中倭之爭戰及當時內外情形，皆可於是編考知，且多足補中日史乘所未備。如應昌進兵之時日，《明紀》、《明史紀事本末》及《明史》等都無可考行狀，及錢世楨《征東實記》亦載焉不詳。



據是編，則應昌以九月二十六日受敕，首途一面佈置各地防務，一面調將檄兵，搜集芻（音雛，喂牛馬的草）糧、軍火、器械。十月，終至山海關。十一月，進駐遼陽，以倭奴畏寒，欲於十一月中旬發兵，而大將李如松尚羈寧廈，屢失事機。



不得已，于十二月初三先發吳惟忠，初四又發錢世楨，主問所，領兵渡江。



初八，如松至軍，大兵遂於十六日東進，二十五日誓師渡江，二十九日至朝鮮。二十一年新正初四，至安定館。六日，抵平壤矣！



正月初八，平壤之捷，《明史》及倭史多歸功如松。



觀此編三、四、五諸卷，則戰前之預備、臨戰之方略，皆出於應昌之計，慮當時石星（兵部尚書）計無所出，欲倚沈惟敬以成和議，不悅。



應昌之主戰，廷臣亦多尚客氣，而事掣肘，各處應調之兵，半以老弱充數，總計不足四萬。而如松意義甚盛，尤須隱忍下之，又恐倭人乘虛入犯山東沿海，其處境之困難至矣！



二十七日，碧蹄館之戰，如松以輕敵至敗。



觀二十一日與如松書，言”前者平壤倭奴雖眾，猶屬一枝，攻之宜急。今各路者總歸王京，其勢大合，且去愛州道路千里，其為當慎，視前尤甚！必須俟我芻糧、軍火、器械並集充裕，然後進剿，方策萬全！"



又二十五日與如松書，二十七日檄如松（皆見卷五），二月初三檄如松及與如松書（時如松敗讀未至），皆勸如松緩進。初三與石星書言“李提督每每嗔人說倭盛，止見彼易與為敵”（皆見卷六），則如松之敗，固在應昌意料中矣！



日史稱此戰大破明軍，斬首一萬，追北至臨津，擠明兵于江，江水為之不流（日本外史，卷十六）。吏科給事中楊廷蘭一本亦言“碧蹄一戰，士馬物故者過半”，雖可證是編陣亡官兵二百六十四員名，陣傷官兵四十九員名（敘恢得平壤、開城戰功疏）之偽，


然觀卷五，二十五日報石星書言“我兵過朝鮮者僅三萬六千餘，傷、斃平壤者又近千餘”。



卷七，辦楊給事論疏言“所調兵為事完之日，一一臣當發還，原冊可稽，見在兵馬可驗”，後雖加入劉鋌川兵五千，至撤兵時，除撤回李如松等所領兵外，應昌猶議留二萬。則此役傷亡之數要，亦不能過大矣！



又如行長欲和日使言，出惟敬彌縫，且言行長以封王為王於明，觀是編附載兵部等衙門與藤原如安問答及如安稟帖，將本國一應人員姓名開報，則行長主持和議，及為秀吉乞封，實有決心。




蓋行長與清正不睦，意秀吉必以受封為榮，而己得藉此固寵，故與惟敬勾結。至後日，秀吉裂冠毀冕，則非行長所及料矣！



惟王京之退，實以當時日兵大疫，糧食不給，三奉行與行長等懷歸之故。釜山之撤，則彈正小弼強諫秀吉與肥後內亂使然。



應昌以前者為許和之效，後者為防守之績，與當日情事不符！又德川家康輩智勇謀慮遠非行長等所及，而應昌惟知有行長、清正。



卷十一，初八報石星等書言“日本舊主不侫，原未有聞”，似不知日本除關白外尚有國王，則其於日事固亦未甚了了耳！



應昌為經略時，年已五十七，萬曆二十一年召還後，翌年三月歸隱孤山，絕口不談東事。本書卷十四，十月二十一日辭免恩蔭疏言“在稽留峰下冷泉亭側，率妻子而躬耕南畝，抱弱孫而徜徉北牖（音友，窗戶）”，參以行狀及妻顧淑人墓誌（《寓林》卷十），應昌晚年生活歷歷可考。



《國榷》二十二年九月後，于應昌即無記載。二十五年之役，朝廷論議，亦無人提及應昌，應昌是時已若物外人矣！



應昌死後，朝廷無恤典，顧淑人墓誌稱“守一為母乞銘”，在應昌歿後十七年。時應昌猶未葬，蓋守一念其父功，終必不泯，故留以有待，然應昌之功，終不得白。



今《寓林集》無應昌碑傳志銘，《明史》亦無應昌傳。《國榷》於退職公卿卒，時例書卒年，及事略于應昌亦失載。惟杭城孩兒巷西有經略華夷石坊，傳系表應昌之裡者，今其跡尚在耳！



其書，則萬曆末王在晉之《海防纂要》曾錄其華夷沿海圖序（《海防纂要》卷三，作華夷沿海經略序）及奏疏數篇（見卷四，皆節錄），題曰“平倭複國編”，不著卷數。



黃虞稷《千頃堂書目》史部別史類著錄曰“宋應昌《朝鮮複國經略要編》六卷”，蓋誤冊數為卷數，明志雜史類因之省去“要編”二字，皆與今名微異。



乾隆時，列為禁書，見軍機處奏准全毀書目（蓋書名“複國”，為滿人所諱言，其內容實與建夷無關也），四庫館臣遂亦未敢著錄。




惟于論侫，繼國《兩浙兵制》，時力斥應昌之罪與此書之失！曰此書（《兩浙兵制》）中倭警始末，載朝鮮國王奏二十一年九月、十月、十一月倭賊仍于慶州機張縣、蔚山郡麗陽縣、梁山郡等處肆意攻掠，而經略宋應昌為倭奏請封貢。乃即在此數月內，則倭之請貢非實可知。



又載充龍港船商，許豫偵知倭賊，初敗於平壤，即食盡矢窮，思逃無路，乃以封貢議和，是墮其計。又稱倭賊素詐，議和後新造大艘十餘隻，將欲為亂，恐和非實，與李昖所奏情事相符，乃應昌力主和議，反斥李昖妄奏。是二十四年日本之叛，應昌罪無可辭！



此書（《兩浙兵制》）實可以曲證史事，而應昌所著《經略複國要編》于李昖之奏、許豫之偵、遼東巡按之訐（音結，揭發隱私）概不錄入，則自張其功而匿其短也！此書（《兩浙兵制》）又可以勘（校正）其謬矣（《四庫》總目子部兵家類存目）！



按應昌自始主戰，與封事始終不涉行狀，辨之甚悉。以是編考之，二十一年正月初五，報三相公（王錫爵、趙志皋、張位本）、石本兵（石星）、許兵科書曾言：“惟敬之謀，斷不可從”（卷五）。



碧蹄敗，猶議增兵益餉進取王京，徒以如松稱病、將士思歸、石星一意和議，始附眾論，然猶力持撤兵必在三事遵行之後。



及倭退釜山，嚴令諸將追擊。至送還王子、陪臣，倭移西生浦，尚竭力歸畫留兵防守。



其八月二十九日，講明封貢疏，申明始末，講貢之說，並陳計處倭情之機（卷十）。亦惟以封貢為一時權宜之策。



九月中，檄宋大斌、檄劉黃裳、檄分守道等皆計畫留守，事報王錫爵、石星書，則論防兵之不可少。其諭示朝鮮王臣設險守國，攘外安內之政，尤言之再三（皆見卷十一）。



十月二十九日報石星書言許儀後既有密書雲“關白名雖求貢，其實欲明年窺犯中國，欲各海隅急行提防”等語，胡不可信“今日姑與封號，不過為一時羈縻之計，中國沿海之防何可一日玩弛”云云，較許豫之偵，言之尤為透徹，倭之請貢非實，應昌固已知之。



提要所雲奏請封貢、力主和議、斥李昖妄奏，皆非事實。



十二月初八慎留撤酌經榷一疏，以留守為經、封貢為榷，言：“朝鮮為薊、遼、保、東喫緊屏翰，全羅、慶尚系朝鮮一國喫緊門戶，今日禦倭之計，惟守朝鮮為至要。守朝鮮之全羅、慶尚，則尤要也！



今之留兵，必不可撤于餘倭未去之時、朝鮮未備之初。遽（急、速）爾撤之，萬一倭眾渝盟，乘虛入犯朝鮮一國，決難居守！



待彼複據中國，難免無事，則四鎮沿海徵調兵餉，恐不止一萬六千已也（卷十三）！”




翌日，即上疏乞賜罷免，恭報交代。自後顧養謙一意主和，力主撤兵。卒有二十五年之役，是日本之叛！



正坐不用應昌之說，而曰“罪無可辭”，撰提要者，固未嘗細讀是書也（至不錄許豫之偵、遼東巡按之訐等，蓋應昌之書體例使然）！




應昌東征時，袁黃、劉黃裳二贊畫參與密務，後袁黃以條陳征倭之不利，與應昌分歧，劉黃裳則始終其事。



《千頃堂書目》載“劉黃裳東征雜記”，惜今未見其書。



《千頃堂書目》又有諸葛元聲《兩朝平攘錄》五卷（第四卷紀倭犯朝鮮事），毛瑞征《萬曆三大征考》五卷（三、四兩卷言關白事），蕭應宮《朝鮮征倭紀略》一卷，沈思賢《經略複國情節》二卷，王士琦《封貢紀略》一卷，



及楊伯珂《東征客問》、熊尚文《倭功始末》與不知撰人之《東事紀實》、《東封始末》、《關白據倭始末》等。



書中惟《兩朝平攘錄》---四庫雜史類存目著錄，北平圖書館尚有其書。《三大征考》，日本亦有傳本。余皆存亡莫蔔。



是書諸家亦罕見著錄，惟本館與北海圖書館藏有萬曆刊本。壬癸之際，日本駐寧領事館托人來館傳錄。



今特付影印，並附錄黃汝亨所撰行狀與顧淑人墓誌銘於後，以廣其傳雲。



《朝鮮壬辰倭禍史料》，李光濤

《經略復國要編》、《懲毖錄》、《兩朝平攘錄》、《萬曆三大征考》、《征韓偉略》



懲毖錄
http://kostma.korea.ac.kr/viewer/viewerDes?uci=RIKS+CRMA+KSM-WZ.0000.0000-20090714.AS_BC_168&bookNum=&pageNum=