2012年7月11日 星期三

毛詩品物図攷. 1・2 艸部 -- 岡元鳳 編[他]

毛詩品物圖考- 故紙堆蠹魚
http://www.wretch.cc/blog/fryuan1954/12393628

毛詩品物圖考
http://yizitong.com/novel/content.php?poetry_id=70&l=3

·原書序一·

  《 五經 》舊有圖解,其用既多,而《 詩 》為其最。蓋“六義 ”  所取鳥獸草木,一動一靜,一枯一榮,細悉纖濃,靡所不至,非有圖解,則其言愈繁,其義愈隱矣。或曰,學者苟省察  “ 六義”  所取,以通達其歸趣,則何必問區區形容哉?固矣!夫為《 詩 》也。

夫關雎、騶虞者,物也;有別、不殺者,性也。詩人取以為義,則亦其義也。若欲知其義,而不求於其性,則將安乎取之?  是故欲知其義者,先求於其性;欲求於其性者,先求於其物;欲求於其物者,先求於其形;其形不可常得,圖解其庶幾乎!

《 詩 》云:“ 雖無老成人,尚有典刑。”  此之謂也。今也架空設心,以為詩人博物,應定有其物,有其義,而果如各篇所詠,未可必用屑屑焉。根尋其然否,斯亦足矣。是猶矮人觀場,從人啼笑,問之則曰:“ 前人豈欺我哉! ”省察雲,通達雲,簾視壁聽,居然隔一層焉。

浪華岡氏元鳳所著《 毛詩品物圖考 》,辨紫朱於似,指獐鹿不謬,爬羅剔抉,殆無遺憾。 頃日京板既成,郵書索言,予喜其有益於《 詩 》學不鮮,故序以告於學夫《 詩 》者如此。
  
  天明四年 甲辰鼕十月五日,西播那波師曾撰並書。


  
  ·原書序二·

  嘗聞一物不知,儒者之恥。士人束發受書,足不出戶庭,交不出裏巷,孤陋寡聞,所不能免,安得合天下之大,極庶類之繁,一一盡知其名象哉! 

有如四足而毛者,吾知其為獸也,然獸之名不一,即獸之象不一;二足而羽者,吾知其為鳥也,然鳥之名不同,即鳥之象不同。推之草木蟲魚,厥狀各殊,亦復更僕難數,此多識之學,所宜亟講也。

《 毛詩 》三百篇,備興觀群怨之旨,賅政治風化之全,原不徒沾沾於一名一物之細,遂詔可畢乃事。然而聖學高深,不遺識小,儒生考訂,歷有專傢,何得以其緒餘而忽之!

東瀛浪華岡氏元鳳,著有《 毛詩品物圖考 》一書,采擇則匯集諸說,考訂則折衷先賢,不特標其名,且為圖其象,俾閱者開捲瞭然。綜見見聞聞之類,極形形色色之奇,罔不搜采備至,誠有《 爾雅 》所不及載,《 山經 》所不及詳者。

大觀哉! 學者由是而擴充之,則溯流窮源,顧名思義,因形象而求意理,因意理而得指歸,雖欲貫通乎全詩不難,豈僅為博物之一助耶?將付石印,以公同好,問序於餘,因為撮其大旨如此。
  
  光緒丙戌年 孟鼕之月,賜進士出身翰林院編修 戴兆春書


  
  ·原書自序·

  夫情緣物動,物感情遷,《詩》三百篇,觸於物而之於情者也,而情豈有古今哉!自名物不疑,讀《 詩 》者滯其義,或覺不近於人情,故名之與物,不可不辨也。世代變遷,異稱殊訓,註傢所傳,本亦不同。緑竹之猗為草為苞,隰有六駁或動或植,疑以混淆,莫之能正,末說紛紜,愈出愈亂,名之不明,物其竟晦矣。

彼已憒憒,況我東方乎?訛傳經久,沿習相襲,處乎千載之下,居乎萬裏之外,嗟亦難道也。世之學者乃謂古今之異,華和之分,何以能識而辨之,遠道於此,非通儒之所為,蓋其言則是矣。

雖然,此言一出,其可識者均附之於不可識而止,詩之名物竟不可辨也。餘惟泰媼之覆載,日辰之附麗,風雲雨露之行施,河海山嶽之流峙,今視猶古也。而夭者盤者,翔者走者,鳴而躍者,呴沫而潛者,蠢然蕃殖其間,豈又有古今異種哉!

且夫我之於華,地方雖殊,風氣極類,土産品物略備。夫著昏昏,傳忞忞,苟能求焉,未有不合者也。訂其訛,徵其實,溯而洄焉,則視今猶古也耶,然後田畯、紅女之喁喁乃可以見已。

近世一二儒先稱首及之,辨殆匡正,餘便纂斯編以便幼學,固欲一覽易曉,不要末說相軋。毛、鄭、朱三傢為歸,有異同者會稡群書而折之,采擇其物,圖寫其形,要以識其可識者耳,而不可識者闕如,庶為讀《 詩 》之一助也。
  
  浪華岡元鳳撰

毛詩品物図攷. 1・2 艸部 -- 岡元鳳 編[他]
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1089435

毛詩品物図攷. 3・4 木鳥部 -- 岡元鳳 編[他]
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1089444
   
毛詩品物図攷. 5至7 獣虫魚部 -- 岡元鳳 編[他]
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1089447


沒有留言: